Introduction L’imagerie a gagné en intérêt dans le diagnostic d’artérite à cellules géantes (ACG). Cependant, la biopsie d’artère temporale (BAT) garde une place importante dans les critères ACR/EULAR de 2022 [1]. Il n’y a aujourd’hui pas de consensus sur la façon dont une BAT doit être analysée. L’atteinte de l’artère temporale pouvant être segmentaire, une orientation longitudinale plutôt que transversale pourrait avoir un intérêt dans le diagnostic d’artérite temporale. L’objectif de l’étude était d’évaluer le rendement diagnostique de l’orientation longitudinale de la BAT par rapport à l’orientation transversale dans le diagnostic d’artérite temporale. Matériels et méthodes Cette étude a été réalisée à partir d’une étude multicentrique ayant débutée en 1991 dont le but était de constituer une cohorte de patients atteints d’ACG et de pseudo-polyarthrite rhizomélique (PPR). Le design, les critères d’inclusions et d’exclusions ont été rapportés dans des publications antérieures [2]. Les échantillons de BAT des patients ont été relus par deux anatomopathologistes qui étaient en aveugle sur les données cliniques et biologiques. Le nombre de BAT positive a été comparé en fonction de l’orientation de la section de la biopsie (transversale ou longitudinale). Une analyse après ajustement sur les facteurs cliniques et biologiques influençant la positivité de la BAT a été réalisée. Les caractéristiques histologiques détaillées ont été comparées entre les deux types d’orientations des échantillons de BAT. Nous avons réalisé des analyses en sous-groupes : en excluant les PPR, en incluant uniquement les patients ayant les critères ACR 1990, puis ACR/EULAR 2022. Résultats L’étude a inclus 425 patients avec une orientation transversale de la BAT (âge moyen 74,5 ans, 70,6 % de femmes) et 69 patients avec une orientation longitudinale de la BAT (âge moyen 75,1 ans, 81,2 % de femmes). Après ajustement sur les facteurs cliniques et biologiques influençant la positivité de la BAT, l’orientation longitudinale de celle-ci a été associée à un taux plus élevé de biopsies positives (OR 2,49 ; 95 % CI 1,15 à 5,38), conduisant à un gain de 18 % de BAT positives. La présence de cellules géantes était plus fréquente (OR 2,48 ; 95 % CI 1,23 à 4,98) en coupe longitudinale qu’en coupe transversale, de même que la présence de cellules inflammatoires (OR 3,93 ; 95 % CI 1,85 à 8,34), d’œdème de l’intima (OR 1,78 ; 95 % CI 1,05 à 3,02), d’inflammation des vasa-vasorum (OR 1,97 ; 95 % CI 1,15 à 3,37) et de rupture de la limitante élastique interne (OR 2,94 ; 95 % CI 1,61 à 5,35). Dans les analyses de sous-groupes, un taux plus élevé de BAT positives a également été observé pour les échantillons de BAT avec une orientation longitudinale. Discussion Pour optimiser le diagnostic d’artérite sur les BAT, diverses propositions ont été faites. Plusieurs études ont évalué l’intérêt de réaliser des BAT bilatérales, d’autres ont tenté d’estimer la taille minimale de BAT pour éviter les faux négatifs. Cependant, les résultats sont parfois discordants et il n’y a pas de longueur optimale de BAT bien définie. Dans la littérature, l’orientation transversale des sections de BAT semble être la règle, bien que la manière dont sont analysées les BAT est rarement détaillée. Il n’y a pas de données dans la littérature sur l’intérêt d’orienter de manière longitudinale plutôt que transversale les BAT. Notre étude montre un gain diagnostic de 18 % d’artérite temporale avec l’orientation longitudinale de la BAT. Cependant, chaque biopsie venait de patients différents. Bien que nous ayons ajusté les résultats sur d’autres facteurs pouvant influencer le résultat de la BAT, il serait intéressant de comparer les deux orientations réalisées chez un même patient. Conclusion Il s’agit de la première étude suggérant que l’orientation longitudinale des échantillons de BAT donne des taux de BAT positive plus élevés. Cette étude fournit également une analyse très détaillée des données histologiques des BAT selon leur orientation.